Являются ли сегодня стратегические металлы стратегическими? Директор ИХТРЭМСКНЦ РАН выступил на объединенной стратегической сессии Научного совета РАН по материалам и Межведомственного научного совета РАН по развитию минерально-сырьевой базы в Президиуме

Тема развития минеральной базы в России в научных организациях сегодня имеет особое значение. Это связано с выполнением постановления правительства РФ от 18 декабря 2021 года и поручения президента от 28 июня 2022 года, призывающих развивать перспективную минерально-сырьевую базу для обеспечения технологической независимости и безопасности государства на основе полного жизненного цикла производства продукции от сырья до конечного изделия.

Российской академии наук совместно с другими ведомствами было поручено определить приоритеты развития базы твердых полезных ископаемых в соответствии с долгосрочным прогнозом научно-технологического развития страны в сфере высокотехнологичной продукции и новых материалов. Ученым необходимо подготовить и внести на рассмотрение Совета при президенте России по науке и образованию предложения по разработке и реализации федеральной научно-технической программы, направленной на обеспечение комплексного сопровождения геологоразведочных работ, добычу и промышленную переработку твердых полезных ископаемых, а также ускоренное замещение импортных технологий и оборудования российскими аналогами.

Генеральный директор Кольского научного центра, академик РАН Сергей Кривовичев состоит в бюро Межведомственного научного совета РАН по развитию минерально-сырьевой базы и его рациональному использованию. Членом совета является также его заместитель по научной работе, директор Института химии и технологии редких элементов и минерального сырья КНЦ РАН, член-корреспондент РАН Иван Тананаев, которому руководство Президиума РАН поручило выступить с докладом на тему решения проблем химического извлечения стратегических металлов из минерального и техногенного сырья.

19 октября в Президентском зале президиума РАН на Воробьевых горах состоялась значимое заседание академического сообщества – стратегическая сессия Научного совета РАН по материалам, Межведомственного научного совета РАН по развитию минерально-сырьевой базы и его рациональному использованию, Бюро Отделения наук о материалах и Бюро наук о Земле. Участники заседания заслушали доклады, подготовленные членами РАН.

Академик РАН, академик-секретарь Отделения наук о земле Николай Бортников, член-корреспондент РАН Александр Волков и доктор геолого-минералогических наук Александр Лаломов изложили основные проблемы на пути развития минерально-сырьевой базы высокотехнологичной промышленности РФ и предложили возможные пути их решения. Академик РАН Леопольд Леонтьев представил состояние дел с сырьем для металлургического комплекса, академик РАН Валерий Захаров – в горнодобывающем комплексе России. Член-корреспондент РАН Татьяна Александрова (соавтор доклада академик РАН Валентин Чантурия) сфокусировала свое внимание на внедрении инновационных процессов извлечения стратегических металлов и материалов при обогащении комплексных руд сложного вещественного состава, а доктор химических наук Оксана Таран – на разработке технологий извлечения редкоземельных элементов из труднообогатимых руд двух месторождений Восточной Сибири.

Много внимания уделили проблемам освоения литиевых месторождений и методам извлечения лития из руд. Об этом доложили академики РАН Аслан Цивадзе и Николай Похиленко, а также член-корреспондент РАН Александр Немудрый.

Член-корреспондент РАН Иван Тананаев изложил свои предложения по решению проблемы извлечения из минерального сырья стратегических металлов: редкоземельных элементов, лития и бериллия.

– До 1990 года Советский Союз занимал второе место в мире по производству редких земель, добывая ежегодно до 30% от мировой добычи, то есть 8,5 тысяч тонн при собственном потреблении в шесть тысяч тонн, а остаток направлял на экспорт в США, Японию, Германию, – напомнил Иван Гундарович. – Сегодня Россия, напротив, импортирует почти 90% редкоземельной продукции, что вступает в противоречие с наличием огромных запасов природных и техногенных источников в нашей стране. С такими же проблемами мы сталкиваемся в части производства как лития, так и бериллия.

В чем может заключаться причина такой ситуации и к чему она может привести? Проанализировав данные отдельных предприятий, можно прийти к выводу, что ведущие горнодобывающие компании наиболее заинтересованы в добыче сырья на экспорт, не стремясь организовать глубокую переработку руд и концентратов. Это было отмечено и ранее – в апрельском постановлении Президиума РАН. В результате, как считает Иван Тананаев, государственный заказ на создание технологий химической глубокой переработки минерального и техногенного сырья для его освоения, практическое их внедрение на производстве и наработку ценных компонентов, действующий в советское время в условиях планового хозяйствования, сегодня не действует.

– Переход на рыночное хозяйствование перпендикулярно изменил систему управления запасами стратегических металлов и продукцией на их основе, что в свою очередь поставило в тупик и миссию, и роль науки в сфере освоения и химической переработки этих минеральных запасов, – с горечью отметил химик. – Рынок руками новых владельцев полностью разрушил необходимую для испытаний опытную базу, созданную учеными на горно-обогатительных производствах. Это ведет к тому, что мы теряем когорту квалифицированных инженеров, техников и химиков-технологов, которые обеспечивали ту самую опытную базу. Финансирование из средств министерского государственного задания затруднительно, поскольку на этих сотрудников не распространяется известный указ президента о двухсотпроцентной оплате труда ученых по региону. Содержать инженера в институте становится роскошью, поскольку приходится преодолевать непреодолимый разрыв между оплатой его труда и зарплатой научного работника, которая зависит от показателей результативности научной деятельности и может быть весьма высокой. Рынок опускает уровень зарплаты инженеров до уровня МРОТ, что оскорбительно по отношению к этим достойным профессионалам, потому что на рынке труда таких специалистов уже нет.

Очень сложно привлечь в химическую науку и молодежь. По мнению ученого, главные проблемы здесь – низкий набор на специальности химика-технолога и отсутствие современных образовательных программ в вузах. Желающие поступить на химические специальности должны сдать единый государственный экзамен по химии. В последние пять лет число сдающих его снизилось на 20%, а средний балл составляет около 55, что говорит об очень слабой подготовке в школе.

– Большая часть выпускников сдают химию не затем, чтобы потом ее изучать, а чтобы подать документы в био- и медицинские институты, – пояснил Иван Гундарович. – А что предлагаем мы, химики-технологи? По программе специалитета «Химическая технология материалов современной энергетики», где обучение проводят девять вузов, средний проходной балл от 46. Такие баллы говорят о том, что на эту программу поступают в основном те, кто вскочил в последний вагон последнего поезда. Обратите внимание: по этой программе на всю страну открыто всего 347 бюджетных мест! По направлению подготовки бакалавров «Химическая технология» набирают менее чем на три тысячи бюджетных мест в год. Это ничтожно мало. Поэтому для поддержки и развития отраслей химической переработки сырья необходимо предпринять комплексные меры по приведению образовательных программ в вузах в соответствие с решением современных задачам. Федеральные стандарты должны соответствовать государственным программам и постановлениям правительства РФ, ведь именно для их решения и нужны новые кадры.

В завершении доклада Иван Гундарович подчеркнул, что химическая переработка – это завершающий этап в освоении минерального и техногенного сырья, который «открывает дверь» в индустриальное общество, обеспечивающее наработку и доставку конечной продукции потребителю по производственным цепочкам. Развитие отрасли химической переработки сырья является индикатором состояния экономики государства и его роли в разделении мирового рынка труда. В России созданы и апробированы перспективные технологии химического извлечения стратегических металлов, из минерального или техногенного сырья, которые оказались практически не востребованными. Однако при наличии разных способов производства из-за его нерентабельности и нестабильности рынка самого производства в стране практически нет.

– Все эти истории связаны с отсутствием внутреннего государственного регулирования запасов и заказа на стратегическую продукцию. По определению, стратегический материал является стратегическим за счет его роли в реализации стратегии развития государства. В условиях планового производства ценные металлы действительно являлись стратегическим материалом, а цепочки поставок формировали внутренний рынок. И мне кажется, что сегодня настал момент определиться, являются ли такие стратегические металлы, как редкоземельные элементы, бериллий и литий действительно стратегически важными для государства материалом или нет.

Если являются, то государство должно стать не только заказчиком, но и владельцем этого стратегического сырья передав его, как вариант, Госкорпорации «Росатом» как единому поставщику, переадресовав ему средства государственных программ развития минеральной базы России или, например, путем создания новой государственной корпорации типа «Росмет». Если нет, то на рынке останутся только владельцы сырья, стратегическое развитие государства для которых находится на втором плане. И мы должны хорошо понимать последствия исключения отраслей химической переработки минерального и техногенного редкометального сырья из системы бизнес-управления, которые с большой вероятностью могут привести нашу державу к переходу в режим «сырьевого придатка».