Гуманитарная наука ищет новые языки. В Апатитах обсудили методологию региональных исследований

Современные гуманитарные науки меняются. Границы между историей и антропологией, философией, археологией и социологией стираются, и многие ученые ведут исследования на стыке двух, трех и более дисциплин. Это открывает новые возможности, но ставит и сложные вопросы. Какие области пересечения перспективны, а когда «вмешательство» нежелательно? Как влияет на гуманитарное исследование использование специальных терминов из смежных или «негуманитарных» дисциплин? Где проходит граница между продуктивным междисциплинарным диалогом и механическим переносом понятий, которые не работают в новом контексте?

В контексте региональных исследований к ним добавляются и другие. Как проблемы структуры гуманитарного знания затрагивают «региональную науку» и исследователей, более зависимых от конкретных «заказчиков» и «потребителей»? Зачем региональному исследователю читать работы по теории и методологии, если нужно изучать «здесь и сейчас»? Что из чужого опыта действительно работает на местном материале, а что остается абстракцией?

Такие вопросы стали темой всероссийской конференции «Современный методологический поиск в гуманитарных науках в аспекте региональных исследований», которую провел Центр гуманитарных проблем Баренц-региона КНЦ РАН 16 и 17 апреля в Апатитах.

Кольский научный центр – первое региональное учреждение, созданное для комплексного изучения Арктики. Гуманитарные исследования здесь ведутся десятилетиями: от истории освоения Севера до этнокультурных процессов, от музейной работы до анализа современных социальных практик. Поэтому разговор о методологии их исследований назрел давно.

Конференция собрала исследователей из Москвы, Санкт-Петербурга, Петрозаводска, Архангельска, Тулы, Якутска, Мурманска и Апатитов: кто-то приехал лично, кто-то подключился онлайн. Смешанный формат позволил расширить круг участников и сделать дискуссию более живой.

Руководитель ЦГП, первый заместитель генерального директора КНЦ РАН Владимир Дядик, открывая конференцию, подчеркнул простую, но важную мысль: за всеми экономическими и геополитическими процессами в Арктике стоит человек. Гуманитарное измерение – не дополнение к «серьезной» повестке, а ее неотъемлемая часть. Понимать историческое место северо-западного сектора российской Арктики, учитывать культурный контекст, работать с локальными сообществами – без этого любые решения рискуют остаться на бумаге.

Председатель комитета по образованию и науке Мурманской областной Думы Алексей Гиляров вспомнил, как начиналось сотрудничество с Центром гуманитарных проблем: первые публикации сказок Евгении Яковлевны, работа по сохранению музея, архивные изыскания, переводы старых документов.

– Если дети почувствуют любовь к малой родине, они вырастут гражданами, которые будут любить свою страну, – сказал Алексей Геннадьевич, вручая инженеру-исследователю Илье Травину почетную грамоту Мурманской областной Думы за вклад в сохранение историко-культурного наследия региона.

Доклад главного научного сотрудника Центра гуманитарных проблем Ирины Разумовой «Полилоги о языке и традициях в науке» был посвящен языку науки. Для всех ученых гуманитарных специальностей очевидно, что знание неразрывно связано с языком, со словом-понятием. И поэтому крайне важно обсудить языковые аспекты производства и распространения знания. Итак, как ученые-гуманитарии говорят о языке, на котором пишут? В основе проведенного Ириной Алексеевной анализа лежит дискуссия 2017 года в журнале «Высшее образование в России», посвященная проблеме «черных списков» журналов и международным стандартам публикаций.

В ходе обсуждения выкристаллизовались три позиции. Первая – оборонительная: «управленцы против ученых», где стандарты воспринимаются как угроза научной традиции. Вторая – наступательная: «академическое письмо против традиции», где русскоязычные тексты объявляются «непригодными для науки». Третья – поисковая: ученые, которые ищут баланс между интернациональностью науки и сохранением культурного своеобразия.

Ключевой вывод: наука адаптивна, но унификация не должна идти ценой утраты языкового и культурного многообразия. Не стоит также упускать из вида необходимость расширять исследования в области теории перевода, поскольку развитие института научного перевода – не просто техническая задача, а условие межкультурного диалога.

Ведущий научный сотрудник, заведующая отделом Северной Сибири Института этнологии и антропологии РАН имени Миклухо-Маклая Елена Пивнева, выступая онлайн из Москвы, говорила об индигенных исследованиях в этнологии. Как меняется наука, когда ее творят представители коренных народов, изучающие свою культуру изнутри? На примере Ханты-Мансийского округа Елена Анатольевна показала, как в 90-е годы прошлого века возникли научные центры, где исследователи одновременно были носителями изучаемых языков и традиций.

Это дает глубокое понимание локальных практик, но ставит сложные вопросы: как сохранить критическую дистанцию? Возможно ли отличить «индигенную науку» как направление исследований от «индигенных знаний» как внутреннего опыта культуры? Елена Пивнева предложила разграничивать эти понятия и разрабатывать гибкие методологии, которые сочетают локальные практики с академическими стандартами.

Ирма Муллонен, член-корреспондент РАН, главный научный сотрудник Института языка, литературы и истории Карельского научного центра РАН также в онлайн-формате представила доклад «Топонимическая карта Варзуги: на пересечении языка, истории и географии», показав, как названия населенных пунктов, рек и урочищ хранят слои исторической памяти, как: саамские, поморские, карельские пласты топонимики позволяют реконструировать пути освоения территории и культурные контакты.

Пленарные доклады задали тон всей конференции. Участники секционных заседаний выясняли, как методологические поиски воплощаются в конкретных исследованиях.

На секции «Методологические подходы и междисциплинарные стратегии» обсуждали трансдисциплинарность как новую парадигму, этнологическую экспертизу, полевые исследования в арктических сообществах. Доцент Северного (Арктического) федерального университета им. М.В. Ломоносова Марина Ненашева говорила о теоретических основаниях трансдисциплинарных исследований, старший научный сотрудник Института экономических проблем им. Г.П. Лузина КНЦ РАН Юлия Заика обратила внимание коллег на проблемы и перспективы методологии исследования международной деятельности научных и образовательных организаций. Старший научный сотрудник Центра гуманитарных проблем Баренц-региона Елена Бусырева рассказала, как много информации дают исследования истории семей научных работников Кольского научного центра, и предложила пристально взглянуть на методологию таких исследований.

Заседание «Исторические процессы и коллективная память» объединило работы о цифровых подходах к изучению того, как общество помнит прошлое: не так, как оно было «на самом деле», а так, как его осмысляют, сохраняют и передают дальше, о разрушении памятников как социальном процессе, о междисциплинарном изучении промыслов. Доцент САФУ Татьяна Жигальцова показала, как цифровые инструменты меняют работу с памятью арктических территорий, старший преподаватель Петрозаводского государственного университета Ирина Нестерова пропустила коробейничество беломорских карелов в Великом княжестве Финляндском сквозь призму теории «моральной экономики».

Живой отклик у слушателей вызвали доклады секции «Локальные сообщества и культурные практики». Старший научный сотрудник Центра гуманитарных проблем Ольга Змеева анализировала железную дорогу как этнокультурное пространство, ведущий научный сотрудник Института гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СО РАН Лилия Винокурова – сельскую жизнь в условиях Крайнего Севера, заведующий отделом экспозиционно-выставочной деятельности Мурманского областного краеведческого музея Константин Коткин поднял вопрос об этике этнографических полевых исследований на Кольском полуострове.

Секцию «Язык, текст и культурные нарративы регионов» посвятили специфике научного языка и работе с текстами как источниками. Независимый исследователь из Мурманска Игорь Циркунов предложил концепт «арктического сверхтекста», старший научный сотрудник Института языка, литературы и истории КарНЦ РАН анализировала эмоциональные нарративы в самодеятельной поэзии Первой мировой войны. Новые формы популяризации региональной истории обсудила начальник отдела научно-информационной и справочной работы филиала Государственного архива Мурманской области в Кировске Наталья Петрова. Она рассказала, как архив создает 3D-туры по экспозициям – например, по выставке «Всеволод Баржицкий и его "Каменный цветок"». Это не просто техническое новшество: новые форматы меняют сам способ взаимодействия аудитории с историческими источниками.

Завершила заседания секция «Историко-культурные ландшафты как объект междисциплинарного гуманитарного исследования». Старший научный сотрудник ЦГП КНЦ РАН Ольга Бодрова на примере ментальных карт кольских саамов описала, как пространственные представления отражают культурные ценности и исторический опыт. Экскурсовод музея «Хибинариум» КНЫ РАН Вадим Лихачёв выдвинул гипотезу о парейдолии и антропоморфизации как когнитивной основе сакрализации ландшафта – почему люди видят «лица» в скалах и наделяют природные объекты агентностью. Ведущий научный сотрудник Центра гуманитарных проблем Марк Шахнович объяснил, как постсредневековые народные верования могут быть интерпретированы в рамках реляционистского подхода в археологии.

Финальное обсуждение получилось очень живым и неформальным – организаторы предложили высказаться всем желающим. Практически единодушно участники конференции признались: хоть времени на обсуждения выделили больше, чем обычно, его не хватило.

– Не хочется уезжать, поскольку продолжать можно бесконечно, - отметил Константин Коткин, добавив, что даже «классические» доклады так или иначе выходили на уровень теоретической рефлексии.

Поддержала Константина Яковлевича и Ирина Разумова:

– Весь ход обсуждения и все доклады опровергли опасения, что на конференции ключевым понятием которой является «методология», мы, во-первых, не соберем нужное количество докладчиков, а во-вторых, она не вызовет большой интерес.

Ирина Алексеевна предложила продолжить разговор об индигенных исследованиях в формате узких круглых столов или широких всероссийских встреч.

Подводя итоги, Ольга Бодрова выделила три сквозные темы, которые объединили большинство выступлений: язык и коммуникация, пространство и производство знания. Именно последняя тема ляжет в основу круглого стола, который Центр гуманитарных проблем Баренц-региона уже запланировал на следующий год. По старой традиции всех, чьи доклады могут вырасти в весомые научные статьи, Ольга Александровна пригласила опубликовать их в «Трудах Кольского научного центра». Начатый в Апатитах диалог получит продолжение в новых проектах, в совместных исследованиях, в вопросах, которые исследователи задали себе и увезли с собой. Гуманитарная наука ищет новые языки и, судя по всему, успешно их находит.