Второй номер журнала «Север и рынок» за 2026 год

В издательстве Кольского научного центра РАН вышел второй номер журнала «Север и рынок: формирование экономического порядка» в 2026 году. В нем опубликовано 12 научных статей, включая материал в рубрике «Точка зрения».

Большинство статей подготовили ученые Института экономических проблем им. Г.П. Лузина КНЦ РАН, Федерального исследовательского центра комплексного изучения Арктики им. Н. П. Лаверова (Архангельск), Института социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми НЦ УрО РАН (Сыктывкар), а также Мурманского арктического университета и САФУ. Кроме того, в работе над номером приняли участие исследователи из из Москвы (РЭУ им. Г. В. Плеханова), Санкт-Петербурга (СПбГУ, СЗИУ РАНХиГС) и Мурманского морского биологического института РАН.

Материалы в разделах «Проблемы социальной, промышленной и финансово-бюджетной политики на Севере и в Арктике России», «Социально-экономическое развитие северных и арктических муниципалитетов и регионов», «Рациональное и экологосбалансированное природопользование на Севере и в Арктике Российской Федерации» и «Точка зрения» раскрывают широкий спектр проблем от методологических до геополитических.

Отличный пример прикладной социологии и региональной экономики представляет статья «Повышение качества муниципального управления через развитие взаимодействия с населением (по результатам экспертного опроса 2025 г.)» ученых Института экономических проблем им. Г.П. Лузина Дмитрия Кондратовича, Анны Токаренко и Алины Калугиной. На основе сопоставления данных экспертного опроса представителей власти в октябре 2025 года и массового опроса жителей в октябре 2024 года авторы выявляют системные противоречия и барьеры, препятствующие эффективной коммуникации между властью и местным сообществом.

Исследование показывает глубокий разрыв в восприятии ситуации: представители МСУ склонны высоко оценивать свои формальные усилия по информированию, сетуя в основном на нехватку финансирования и административные барьеры. Население же воспринимает эти действия как имитацию активности, указывая на низкий уровень информированности и игнорирование общественного мнения. Несмотря на эти расхождения, обе стороны демонстрируют неожиданное единство в определении ключевых приоритетов, выделяя благоустройство территорий и оказание помощи людям в сложной жизненной ситуации как наиболее значимые направления совместной работы.

Для преодоления этого коммуникационного разрыва авторы предлагают перейти от формальных процедур к проактивной модели партнерства, основанной на доверии и прозрачности. Ключевые рекомендации: трансформация публичных слушаний в механизмы реального влияния с обязательной обратной связью, внедрение грантовой поддержки для инициативных групп, создание единых цифровых платформ для мониторинга инициатив, а также внедрение двухуровневой стратегии, которая сочетает оперативное решение насущных бытовых проблем с долгосрочным вовлечением граждан в стратегическое планирование развития территории.

Анатолий Шавыкин и Андрей Карнатов из Мурманского морского биологического института РАН в своей работе «Использование порядковых величин в расчетах эколого-экономических оценок для объектов Арктической зоны России» обращают внимание на системную ошибку, которая кочует из одной научной публикации в другую: использование арифметических действий с порядковыми величинами (баллами, рангами, экспертными оценками).

Порядковая шкала лишь отмечает, что один объект больше или меньше другого, но не отвечает на вопросы «насколько» и «во сколько раз». Складывая или перемножая баллы при оценке уязвимости территорий или жизнестойкости арктических городов, можно получить математически некорректные результаты, кардинально меняющиеся при допустимых монотонных преобразованиях данных. Статья служит важным предупреждением для научного сообщества и практиков, занимающихся индексным рейтингованием территорий, однако, в ней предложена альтернатива: переход к методу анализа иерархий, который корректно работает с экспертными суждениями.

Александр Сергунин из Санкт-Петербургского государственного университета рассуждает о применимости концепции «синей» экономики к развитию Северного морского пути. Концепция «синей» экономики (хозяйственной деятельности в Мировом океане на основе высочайших экологических стандартов) становится глобальным трендом, однако в российском законодательстве и стратегическом планировании этот термин пока не прижился. Исследователь проводит глубокий gap-анализ, чтобы понять, насколько российская практика развития СМП соответствует этим принципам, и показывает: несмотря на отсутствие единого закона о «синей» экономике, ее элементы фактически имплементируются в Россию через выполнение требований Полярного кодекса Международной морской организации, модернизацию портовой инфраструктуры (например, внедрение систем экологического мониторинга в Мурманском порту) и переход на «легкие» виды топлива. Мнение, что экологизация СМП – это исключительно внешний запрос, ошибочное. Интеграция принципов «синей» экономики является прагматичной необходимостью для обеспечения долгосрочной устойчивости главной транспортной артерии Российской Арктики.

В дискуссиях о развитии моногородов классическим «рецептом» для них выступает диверсификация экономики. Авторы статьи «Профилизация градообразующего предприятия как фактор развития моногорода» Ольга Владимирова и Светлана Ильяшенко из Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова предлагают взглянуть на проблему под другим углом, вводя понятие «профилизация». Это стратегическое углубление специализации и интеграция в глобальные цепочки создания стоимости. Объектом исследования выступают Норильск и Заполярный филиал ГМК «Норильский никель».

Ученые разбирают, как экспортная ориентация «Норникеля» формирует особую траекторию развития города через фискальный канал (наполнение бюджета), доходный (высокие зарплаты, привлекающие кадры в экстремальные условия) и инфраструктурный (создание сложнейшей логистической системы). Однако они обращают внимание и на обратную сторону. Гиперспециализация делает Норильск заложником мировой конъюнктуры цен на металлы и геополитических шоков (санкций, разрыва логистических цепочек). Исследовательницы отмечают: профилизацию нельзя просто отменить, так как она является источником выживания города. Однако она требует создания «подушек безопасности» на муниципальном уровне и развития связанной диверсификации, чтобы моногород мог переживать внешние удары, генерируемые самой специализацией градообразующего предприятия.

Завершает номер объемная статья «Арктика: большие вызовы» в рубрике «Точка зрения». Ученые Кольского научного центра РАН Иван Тананаев, Сергей Кривовичев и Сергей Аксенов дают развернутый, местами полемический ответ на попытки западных медиа ревизовать статус Российской Арктики. Поводом для ее написания послужила публикация в британской The Guardian, представляющая российскую часть Арктики как «общее мировое достояние, страдающее от токсичного наследия и милитаризации Москвы». Опровергая эти тезисы, ученые выстраивают последовательную аргументацию, опирающуюся на историю, международное право и геополитику.

Авторы подробно описывают, как Россия от ноты 1916 года до экспедиции «Арктика-2007» и недавних рекомендаций Комиссии ООН подтвердила свои права на континентальный шельф, скрывающий колоссальные богатства: десятки миллиардов тонн углеводородов, апатитов, платиноидов и редкоземельных металлов, что делает регион стратегической базой для будущего страны. Рассматривая эволюцию Северного морского пути, они показывают, что СМП становится ключевым элементом международного «Ледового шелкового пути». Возвращение России к созданию сети военных баз на арктических архипелагах подается не как акт агрессии, а как прагматичная необходимость, продиктованная географией, потребностью защиты протяженных коммуникаций и обеспечением ядерного сдерживания.

В финале авторы фиксируют эволюцию американской арктической политики от деклараций о заботе об экологии и коренных народах в конце XX века до откровенного стремления ограничить российский суверенитет и милитаризации региона силами НАТО и оставляют читателя с четким пониманием: Арктика для России – это не объект для международных спекуляций, а легитимное, жизненно важное пространство, где страна обладает неоспоримыми правами и намерена жестко отстаивать свои интересы, невзирая на внешнее давление и медийные кампании.